O primeiro-ministro António Costa anunciou que 121 concelhos considerados em risco elevado - mais de 240 casos por 100 mil habitantes -, onde vão ser impostas medidas como o dever de recolhimento domiciliário, a proibição da realização de celebrações e de outros eventos com mais de cinco pessoas e a obrigatoriedade do teletrabalho a partir de 4 de Novembro.

Com este novo critério, passam a ser 121 concelhos do país a estar abrangidos pelas medidas que foram implementadas em Lousada, Paços de Ferreira e Felgueiras. Na lista incluem-se os municípios de Lisboa, Porto, Guarda, Braga, Castelo Branco e Beja, entre outros.

Veja aqui ou aqui as medidas que vão ser impostas.

Por achar muito interessante, pertinente e oportuno, publico aqui, com a devida vénia,  o parecer do Dr. Diogo Cabrita, médico do CHUC - Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, que me fizeram chegar:

"Surpreso com a inutilidade e a farronca de um político a falar de covid-19, estupefacto por nunca me questionarem como se conduz um avião, ou como montaria os componentes da cambota do motor para eu dizer – escolha quem sabe! - vejo-me dilacerado pela inutilidade e resolvo fazer um guia prático para os doentes emocionais nestes dias de virologia acéfala. Isto é para adultos:

“Há alguns estudos sérios sobre esta temática, que demonstram que a nossa Segurança Social é bastante sólida. Precisamente por serem sérios e demonstrarem, por exemplo que os nossos fundos de pensões são extremamente robustos (dos mais sólidos do mundo ocidental), é que a dita imprensa de referência faz passar a ideia de que é tudo uma desgraça, sempre acompanhada pelo inigualável Correio da Manhã, que sempre que uma seguradora ou um banco fazem mais uma tentativa para abocanhar os ditos fundos de pensões, lá surge um título em letras garrafais a exclamar que só há dinheiro para mais um ano ou dois. Nada como analisar os números:

"Na área social em que os lares operam, há efectivamente muitos problemas que são conhecidos de longa data!... São do conhecimento de todas estas instituições, que agora esboçam uma mobilização oportuna por força da situação pandémica que o sector atravessa!... Não há nada de novo aqui a não ser a actual circunstância em que tem morrido mais gente em consequência do surto viral recente!... Não se morre só de Covid nos lares, dirão alguns, mas o actual momento veio por a descoberto uma realidade débil, com imensos problemas de sobrelotação, de má gestão das instituições sociais, de falta de recursos técnicos e logísticos, etc... O Instituto da Segurança Social não fica nada bem no meio desta triste realidade que tem obrigação de conhecer profundamente, basta aferir as condições deficitárias em que muitos Lares funcionam por esse País, legal ou ilegalmente (sim, porque ainda há lares que funcionam irregularmente), pelo que esta crise que estamos a viver só veio por a nú (à conta de vidas humanas) as vicissitudes da prestação de cuidados no País!... Falta fazer muita coisa na área, a começar pela intensificação da actividade fiscalizadora, pelo licenciamento de equipamentos sociais, pela supervisão e pela disponibilização de recursos e apoios ao sector!... Impõe-se uma reflexão séria porque os idosos merecem se tratados com dignidade!”

Anónimo 28.10.2020, aqui.

“Está por fazer um grande debate nacional sobre o envelhecimento e as suas consequências sociais e económicas.

Os governos, os partidos políticos e a sociedade em geral, evitam falar sobre o tema. A começar pela sustentabilidade da Segurança Social, principal pilar e cerne de toda a questão.

Esta semana o governo informou que devido a toda a problemática relacionada com a COVID19, o orçamento da Segurança Social tinha sofrido mais um rombo. Somado aos péssimos investimentos feitos em fundos no governo do engenheiro Sócrates.

Será caso para dizer, porque é que não nos contam toda a verdade sobre o assunto?”

Anónimo 29.10.2020, aqui.

O Orçamento de Estado para 2021 foi aprovado na generalidade, com os votos favoráveis do PS, os votos contra de toda a direita e do BE e a abstenção do PCP, PAN, PEV e de duas deputadas, que entretando abandonaram os partidos por que foram eleitas. Depois do Orçamento limiano, esta é a proposta de OE que passou mais "à rasca". E quem se absteve não garantiu a mesma posição na votação global final...

Entretanto, o BE levou-as "a torto e a direito" da direita - imagine-se!, quando toda ela votou contra -, e do PS, cujos dirigentes e deputados fizeram afirmações, pelo menos precipitadas, porque "ainda a procissão vai no adro" e, não me parece, ter sido a postura mais correcta de quem continua a afirmar que pretende continuar a governar à esquerda.

Apenas mais duas notas que me parecem oportunas e pertinentes.

Este OE, mais do que um verdadeiro Orçamento, é um plano de intenções - e nem todas boas -, porque, tal como admitiu o ministro das Finanças, terá de haver, quase de certeza, um orçamento rectificativo, tal é o grau de incerteza com que ele foi elaborado. Por isso, não é fácil de entender nem de aceitar a dramatização feita, nem, ainda menos, o extremar de posições, que pode vir a dificultar convergências quando elas forem mais necessárias.

O PS está a assumir tiques autoritários, de falta de respeito e de entendimento demasiado largo (restito, talvez seja mais correcto) dos direitos, liberdades e garantias constitucionais. Não me parece ser o caminho mais adequado à situação crítica que vivemos a auto-satisfação, a auto-suficiência, as restrições de duvidosa legalidade constitucional que tem evidenciado. Nem tudo pode valer em nome do combate à pandemia...

“É o que se chama por o dedo na ferida e em toda a sua extensão.

Como é que foi possível construírem-se lares e lares, e alguns bem recentes, com as particularidades que relatas?

A única e provável explicação, é que, quem para lá vai já não tem capacidade de reivindicação alguma, quem os lá põe regra geral quer-se ver livre deles, os proprietários dos lares de um modo geral apenas os pretendem rentabilizar o melhor possível e o Estado nomeadamente a Segurança Social estão-se borrifando para o que lá se passa.

Pois não fora agora o COVID19, tudo estaria tudo muito bem, e nas graças de Deus.”

Anónimo 28.10.2020, aqui.

Depois da Ordem dos Médicos ter feito uma auditoria ao que se passou no lar de Reguengos de Monsaraz, da ARS e do Ministério Público terem instaurado inquéritos sobre o surto de covid-19 no mesmo lar, do presidente da Assembleia da República ter afirmado que "não entende como não se retiraram lições quanto aos lares" e de terem morrido mais oito utentes em dois lares de Beja, depois de terem morrido dois (?) noutro lar, ninguém fala na necessidade de inspecionar a situação neles existente, designadamente no lar da Mansão de São José em que praticamente todos os utentes e trabalhadores foram infectados pelo novo coronavirus. Fala-se em sobreocupação, em utilização das mesmas máscaras por diferentes utentes, em falta de acompanhamento na toma de medicamentos e em outras situações e muito mais e nada disto justifica uma auditoria ou inquérito da Segurança Social, da ARS, das Ordens dos Médicos, do Ministério Público? Quantas mortes são necessárias para que tal aconteça? Ou não se passou nada de grave ou são todos coniventes com o que lá se passou?

Os lares não podem ser encarados como antecâmaras da morte, onde as famílias depositam os seus velhos, nem como negócios chorudos de instiuições que de solidariedade pouco mais têm que o nome (felizmente que isto não se aplica a todos). Não podemos esquecer que os velhos são - ou, pelo menos, deviam assim ser considerados - o nosso mais rico património. Em mais um Dia Internacional do Idoso, que se assinala a 1 de Outubro, é importante que se faça uma reflexão sobre o tema e sejam tomadas medidas de travem descuidos, desleixos, irresponsabilidades e exploração no tratamento dos idosos, que, nestes tempos de pandemia, são as principais vítimas. 

Bernardo Silva mostrou ser, para além de um dos melhores futebolistas da actualidade, um cidadão activo e empenhado no futuro do Benfica, ao divulgar a sua posição (em baixo) sobre o que está em jogo nas eleições dos novos corpos sociais do Clube. Pode-se concordar ou não com a sua posição e as suas opiniões, mas devemos enaltecer a sua frontalidade e clareza.

É de lamentar que, a críticas pertinentes, LFV e JJ tenham optado pela tentativa de amesquinhamento - "ainda no fim de semana me deu um abraço e agradeceu o que fiz por ele", "certamente que não foi ele que escreveu aquilo", "pediu-me para sair para ir ganhar mais dinheiro"... No jogo das palavras fica clara quem ganhou. Apesar de não ser sócio e, por isso, sem ter voto na matéria, manifesto a minha concordância com a posição de Bernardo Silva e manifesto-lhe a minha solidariedade.